Распечатать

Каким образом защитить жилищные права детей?

Законодатели решили пересмотреть одну из норм Жилищного кодекса, благодаря которой родитель-собственник мог спокойно выселить и своего бывшего супруга, и своих детей на улицу. Но простого решения нет.

В 2005 году приоритет Конституции, обещающий каждому гарантированное право на жилище, сменился приоритетом защиты прав собственника. При этом государство не озаботилось защитой прав несобственников – а таковых в России предостаточно. Вылилось это все в беспредел, который, что удивительно, поддержали и суды, начавшие выселять бывших жен и якобы бывших детей на улицу, не предоставляя им взамен даже возможности встать в очередь на получение жилья. Купить квартиру по ипотеке могут лишь 3% россиян, да и те, как правило, люди женатые, чаще всего детьми не обремененные. А социального жилого фонда для тех, кто в ходе развода теряет все: семью, квартиру, и даже регистрацию, не говоря уже о привычном образе жизни – в России не предусмотрено никаким законом. Да если бы даже было предусмотрено – его нет физически.

Проблема эта далеко не так проста, как кажется. Советская практика, когда в квартире долгие годы оставались проживать вместе и бывшие супруги, и ребенок, вряд ли может служить эталоном. Однако тогда никто из супругов не получал столь полновластного права лишить другого крыши над головой – разменивались, становились на очередь, но какой-то просвет все же был. С другой стороны, депутаты говорят о том, что действующая редакция 31-й статьи Жилищного кодекса все же дает возможность каким-то образом права детей защищать. Во-первых, супруги могут заключать соглашения о пользовании жилым помещением, в том числе и на момент расторжения брака. К тому же закон дает возможность суду сохранять за ребенком право на проживание вплоть до совершеннолетия. Однако парадокс в том, что ребенок получает право, которым воспользоваться не может, если после развода он остается жить с родителем-несобственником.

И эту ситуацию не может разрешить поправка, которую внесли в закон в первом чтении. Она звучит так: у несовершеннолетних детей не может быть прекращено право пользования жилым помещением, и, соответственно, они не могут быть выселены. Получается, что если суд оставил ребенка жить с матерью, которая не владеет частью квартиры, ребенок может остаться проживать в жилом помещении, а мама, с которой он должен проживать, должна уйти.

К тому же, согласно закону, собственник может продать помещение, и после этого все права пользования им прекращаются. И никакого обязательства обеспечить своего ребенка жильем родитель-собственник, получается, не несет.

Все эти коллизии привели к тому, что только в Москве уже сотни дел, где несовершеннолетние выброшены на улицу, а их матери не могут даже встать в очередь на жилье. И юристы в таких ситуациях даже не берутся обещать матери и детям, что силами закона можно что-то сделать. «Надо договариваться с собственником помещения полюбовно» – вот главный совет юристов, который я получила в ответ на свои вопросы.

Более того, незащищенными остаются даже те дети, которые владеют какой-то долей в квартире, из которой они вынуждены уехать после развода. Еще повезло тем, чью долю можно выделить в натуральной форме, скажем, пусть даже маленькую комнату. Если же это однокомнатная квартира, или владельцев много, то родитель-несобственник, с которым остается ребенок, никаким образом не может получить по суду денежную компенсацию за долю ребенка или аналогичную площадь. Все сводится к доброй воле родителя-собственника, а эта добрая воля в момент развода часто просто отсутствует. Единственный способ в такой ситуации – попытаться по суду взыскать арендные платежи за пользование долей ребенка.

Очевидно, что столь радикальные перекосы, вызванные вроде бы защитой прав собственника, не способствуют желанию женщин выходить замуж и рожать детей, с которыми они потом в один момент могут оказаться на улице. Государство, получается, одной рукой поощряет, а другой наказывает за рождение детей. Да и сами дети оказываются зависимы в квартирном вопросе только от воли своих родителей, а государство вроде как снимает с себя ответственность. И сколько бы ни говорили о соответствии нашего законодательства зарубежным практикам, в этой части могу сказать точно: семьи с детьми после развода во всех западных странах как минимум могут рассчитывать на аренду жилья по социальным ставкам.

Стоит, конечно, помнить и о банках, которые не готовы выдавать кредиты, если не смогут продать квартиру, за которую перестали платить. Но в любом случае понятно, что система защиты прав всех сторон не будет простой. Но она должна быть, и должна основываться не столько на доброй воле граждан, сколько на обязательствах. В частности, на обязанности родителей вырастить детей и обеспечить их интересы, в том числе и жилищные.

Автор:Татьяна Соколова
Жизнь в России